教材插画配图由公众投票选取可行吗？
近日，有关“人教版数学教材”的话题引发热议，网友们纷纷声讨教材插画里的儿童形象不好看、画风诡异以及一些毫无必要的突出男女性别的细节。专家认为，教材的编写与修订应当建立开放的机制，将公众意见与专家意见有机结合起来。教材插画配图采用由专家审核，公众自行投票选取的方式是否可行？对此，你怎么看？查看详情
可行
站红方
不可行
站蓝方
86%
关注支持率
14%
大V对话
中国青年网
教材插画来说，对于执笔者的选用，就有必要经过充分、公平、透明的竞争流程，尽量避免“一言堂”。也许比起这些插画到底“丑不丑”，教材编审流程是否科学、合理，公众意见能不能被及时征询、重视更重要。
关注挺TA
长歌月中眠
投票也不一定就能保证完全没问题，且很耽误进程。其实大众（包括出版社工作人员）审美是没问题的，不认为现在毒教材是因为出版社审美不对劲才出的问题。真正的问题并不是设计问题，而是设计到审核过关一条链的用意问题。
关注挺TA
桃花仙人种南瓜
吉祥物的设计不也是社会征集然后再由专家审核，最终有关部门决定选取出来的么？那教材插画也可以通过类似的方式选取，毕竟教材的使用者是大众，家长孩子老师认为没有问题才行，插画的选取公开透明化也能让审核更加严谨。而不是像现在一样因为审核不严出现这么离谱的“毒教材插画”。
关注挺TA
宁辰公子
这次“毒教材配图”的根源不是配图审美，而是教育部的审核出了问题。如果不从根源上解决内部审核专家们玩忽职守以及审核程序不严谨的问题，那就算是实行公众投票，最后也只会变成一种形式，就算公众选出合适的，最终的决定权还是在审核专家们手里。
关注挺TA
热闻播报
投票选取插画的方式虽然看似不“高效”，但因为有了大众的监督，能在很大程度上避免低级错误的出现，对于插画画风不合适等问题，也能在出版之前及时发现、调整，从而呈现出更经得起推敲、更符合青少年心智发展水平的作品。
关注挺TA
石头亲子屋
行不通，教材不是绘本，不单单是审美和设计的问题，教材关系着全国的教育，是教育的根本，应该由国内权威专业的人来负责。专家们自己把份内的事做好，公众监督就可以，不能让大众来替专家们审核，大众觉得好的，并不一定就合适。
关注挺TA
南瓜屋故事
很可行，教材编辑大家不懂，但是插画审美大众还是明白的，教材受众是学生和教师，以及学生背后的家长，大众应该有监督权。教材插画出版前应该听取审查委员、各专业领域专家和百名特级教师建议，征询孩子们的想法，最终由政府相关部门审查无误再出版。
关注挺TA
职道了
不可行，术业有专攻，编辑教材是非常专业严谨的事情，不该让大众来参与进去。
关注挺TA
快数据
可行，教材的使用者是学生，出版前就该充分听取了专家、教师、家长和学生等各方的意见和想法。青少年处于心智发展的重要时期，中小学教材构建着千千万万孩子的共同记忆。教材本身不仅是知识的载体，也是审美和价值观的体现。
关注挺TA
未生之前
教育部有专业的专家负责相关的审核校验工作，国家给他们发着工资，严格审核认真校验本身就是他们的工作，是他们分内之事。在其位谋其政，大家各司其职，大众可以监督，但不该替他们审核。
关注挺TA
网友热评
可行啊，建议国家所有投入小学、初中、高中阶段的教材，在编写完成后以电子完整版形式在教育局官方网站进行为期三个月的公示期，插画配图由大众投票，避免再出现类似近期人教版读物意识形态不正确事件。
可行，教材是育人的，专业的知识大众没法参与，但是插画投票选取，公众还是可以参与的，先由专家审核出一批作品，然后由大众来投票选择。让公众参与到监督审查中来，这样公众也能更放心。
就跟吉祥物一样，社会征集再由专业审核人员进行筛选，公众投票，专家指导，这样多好。
教材关系着孩子的教育，教材配图也影响着孩子的意识形态，用教材的是公众的孩子，就该由公众来投票监督。
可行啊，别说什么教材是专业的大众不懂，大众不懂专业，但大众有最基本的审美，知道什么是对孩子好的，投票选插画大众还是会的，专业的审核自然有专家来干。
既然专家都说了教育是全社会的人的事，那就让大众来实行该有的监督建议权，插画这种涉及到全国小孩教育的事，就不该搞垄断，就该公开透明化，跟设计吉祥物一样，社会征集投票，专家来审核。
教材审核是教育部专家们的事，我们又不拿工资，凭什么要大家审核，自己分内的事自己管，然后我们成免费劳动力，他们在办公室里继续喝茶聊天？
不可行，文艺作品就是主观的东西，这种东西就只能给专业人评判，投票选举之类的弄虚作假不要太简单，专家和大众观点相悖是常有的事，公众还是一点办法没有，最后还得背黑锅说是大众选出来的。
毕竟还有个词叫“众口难调”。公众又不是编教材的，哪里懂那些专业的知识，专业的事就该让专业的人来做，而不是让什么都不懂的大众来瞎投票。
教材审核已经是出版物中最严格的了。延长扩大审核链就不出问题了吗？问题的核心是失职无咎，就算让公众监督，不也还是这些专家审核这些专家说了算吗。
公众投票选取治标不治本，根本原因在教育部，不解决根本审核原因，就算公众投票，最后出版的还是专家审核专家说了算，而参与投票的公众只会成为背锅侠。
公众投票参与监督是好事，可是不解决教育部内部的专家审核问题，投票也行不通。公众投票只会变成一个走过场的形势，最终的决定权还是在审核手里，大众选出好的，专家不认可最终出版不好的，公众也无可奈何。
© 版权声明
